Män är inte idioter!

Jag blir så förtvivlad när jag läser om friande domar i våldtäktsfall som det [här]. En 17-årig flicka med asperger bjuds med på en fest där hon serveras alkohol. Hon somnar i soffan och vaknar senare av att hon släpas in på toaletten. På toaletten våldtar förövaren henne. I tingsrätten blev förövaren dömd till två års fängelse men hovrätten friade honom. Både tingsrätten och hovrätten bedömde flickans berättelse som trovärdig. Båda instanserna hade samma syn på händelseförloppet och att flickan blivit sexuellt utnyttjad mot sin vilja. Hovrätten väljer dock att fria med hänvisning till att flickans ”uttrycksformer kan ha varit svårtolkade”. Med andra ord tycker inte hovrätten att hon har sagt nej på rätt sätt.

Det är ett sånt svek mot offret att först bekräfta att hon blivit utnyttjad mot sin vilja och sen fria förövaren. Hovrätten lägger skulden för övergreppet på offret eftersom de hävdar att hon inte sagt nej på rätt sätt. Tänk er om samma sak skulle hända i ett mål gällande personrån. Rätten styrker att rånet skett men friar rånaren med hänvisning till att offrets ”uttrycksformer kan ha varit svårtolkade”. Visst låter det helt absurd! Så frågan är, varför kan hovrätten döma så absurt i ett våldtäktsfall? Det enkla svaret är att det beror på Patriarkatet. Om jag ska utveckla lite, så finns fortfarande värderingar i vårt samhälle som säger att män har rätt till kvinnors kroppar. Män behöver inte ta ansvar för sin sexualitet. Normen säger att kvinnor måste ta ansvar för mäns sexualitet, de får "Skylla sig själva" om de har för kort kjol eller för djup urringning.

Jag tycker att det är viktigt vi har en lagstiftning som kräver ansvar av förövarna. I alla fall tillämpningen av den nuvarande lagstiftningen utgår från att män är idioter. Den utgår från att män inte kan känna in och försäkra sig om att deras tilltänkta sexpartner vill ha sex med dem. Jag skulle vilja ha en sexualbrottslagstiftning som bygger på ömsesidigt deltagande. Det innebär att en har en skyldighet att kontinuerligt försäkra sig om att ens partner deltar av frivilja. Med en sådan lagstiftning skulle vi slippa friande domar när rätten har konstaterat offret har blivit sexuellt utnyttjad mot sin vilja!

Jättebra debattartikel från Tjejjouren i Norrköping

Varje dag borde vara som Internationella kvinnodagen. Det är så många intressanta artiklar i media som berör feminism. För att inte tala om alla intressanta manifestationer och evenemang. Läste precis en intressant debattartikel i Folkbladet av Tjejjouren i Norrköping. De uppmanar alla män att följa dem i kampen. De vill att vi män ska flytta skulden från offren till våldtäktsmännen. De vill att vi problematiserar de dåliga sidorna med mansrollen. Vilken utmärkt idé!

Den senaste tiden har det varit flera rättsfall där det är uppenbart att både män och samhället måste sluta skuldbelägga offret och kräva ansvar av män. Jag tänker särskilt på fallet i Malmö där flera män har utnyttjat en 14-årig flicka och blivit frikända. De har köpt sex av ett barn och rätten frikänner dem. Så får det inte vara!

Jag tänker också på #prataomdet som visat att det finns många killar och män som inte kan känna in eller skiter i att känna in om deras sexpartner är ömsesidigt deltagande. Denna brist på respekt för en annan människa är vidrig. Det är ett beteende som vi män måste motverka. Var aldrig tyst när en polare är sexistisk! Våga protestera! Jag tror att majoriteten av män precis som jag blir illa berörda när andra män objektifierar och uttrycker sig föraktfullt om kvinnor. Vi måste bli lite modigare! Vi måste sluta upp bakom våra systrar i den feministiska rörelsen!

Sexualbrott baserat på oaktsamhet?

I samband med förslaget till ny sexualbrottslagstiftning har jag funderat mycket kring samtyckesbaserad våldtäktslagstiftning. Jag har tidigare skrivit om det [här] och [här]. Jag gillar inte begreppet samtycke eftersom det implicit befäster ordningen av män som aktiva och kvinnor som passiva. Jag föredrar begreppet frivilligt deltagande eftersom det utgår från att sex är något som sker mellan ömsesidigt deltagande människor.

Jag läste nyligen Roks remissvar som finns tillgängligt [här]. Det innehåller många väldigt kloka synpunkter men jag reagerade lite grann på en sak. Roks menar att uppsåt ska krävas för straffansvar. De menar att oaktsamhet inte ska vara kriminellt. Jag har nollkoll på juridik men innebär det inte att våldtäktsmän bara kan hänvisa till att de trodde att våldtäktsoffret deltog frivilligt?

Oavsett, tycker jag att det kan vara värt att överväga att införa ett sexualbrott baserat på oaktsamhet. Givetvis är det värre om än man medvetet struntar i om den han har sex med frivilligt deltar. Men jag tycker att borde vara straffbart även om en bara låter bli att försäkra sig om att partnern frivilligt deltar. Fast jag kanske har missförstått? Den situationen kanske räknas som uppsåt?

Naomi Wolf vs. Jaclyn Friedman i Democracy Now

På mitt favorit forum systerskap.nu har jag blivit tipsad om en debatt mellan Naomi Wolf och Jaclyn Friedman angående Assange fallet. Del 1 och Del 2 av debatten finns tillgängliga [här] respektive [här]. Jag blev lite besviken på Naomi Wolf. Jag tycker hon både trivialiserar våldtäkt och skuldbelägger våldtäktsoffer. Men titta och döm själva!

Sofie Sager

Jag håller på att läsa Kvinnohistorier av Isa Edholm den innehåller flera korta berättelser om både kända och okända kvinnor. Jag fastnade speciellt för Sofie Sagers kamp och levnadsöde. Wikipedia har en förhållandevis lång artikel om henne [här].

Sofie Sager är troligtvis den första kvinnan i Sverige som anmälde ett våldtäktsförsök och vann i rätten. Våldtäktsförsöket ägde rum 1848 och det var hennes hyresvärd Möller som försökte våldta henne. Sager blev anklagad för att vara sinnessjuk under rättegången. En del menade också att att Sager kunde räknas som Möllers piga (män hade laglig rätt att misshandla sina pigor). Trots detta så blev Möller dömd men han fick bara böter. Efter våldtäktsförsöket blev Sager misskrediterad och förlöjligad i pressen. Hon sa själv: "Jag är den första kvinna, som i Sverige offentligen står upp för emancipationen, vilken än ej kunna vara så utbredd, som den i framtiden kommer att bli."

Sager var mycket aktiv i den feministiska kampen först i Sverige och sen i USA (dit hon flyttade 1859). Hon kämpade för kvinnors rätt till utbildning och jämlikhet mellan könen. Hon höll föredrag och skrev flera böcker.

Samtycke?

Jag är själv lite osäker på vad jag tycker om en samtyckesbaserad våldtäktslagstiftning. Jag tänker bara föra ett resonemang för att visa på att frågan inte är helt enkel. Bland annat Vänsterpartiet och ROKS är positiva till en samtyckesbaserad lagstiftning. Medan Kvinnofronten är negativa.

Innebär samtyckeslagstiftning omvänd bevisbörda? Nej jag tror inte det är rimligt att kräva av mannen att han ska bevisa att samtycke förelåg. Grunden för en modern rättsstat är att man är oskyldig till att motsatsen har bevisats. Därför blir det upp till rätten att bedöma om samtycke förelåg. Det kan fortfarande ha positiva effekter. Till exempel kan polisen i förhör fråga hur mannen har försäkrat sig om samtycke och om han inte kan svara kan det användas mot honom i rätten. Lagstiftningen kan även ha positiva normerande effekter, normen i samhället blir att båda parter försäkrar sig om ömsesidigt samtycke.

Sen finns det en del frågetecken kring samtyckesbaserad lagstiftning. Hur länge är samtycket giltigt? Om våldtäktsoffret har gått med på en förnedrande behandling initialt men ångra sig under akten kan det då användas mot hen? Eventuellt kan fokus flyttas till offrets beteende för att avgöra huruvida samtycket har upphört eller ej. Med en vålds och tvångsbaserad lagstiftning hamnar kanske fokus på förövaren istället. Det kan i vissa fall även vara svårt att avgöra om samtycket avgivits frivilligt. En kvinna som lever i en misshandelsrelation kanske ger sitt samtycke på grund av rädsla för att bli slagen. En mer teoretisk invändning är att en samtyckeslagstiftning implicit cementerar förställningen om män som aktiva och kvinnor som passiva. Kvinnor förväntas samtycka till en handling som utförs av en man.

Innan jag hade fördjupat mig i kvinnofrontens syn så var jag odelat positiv till samtyckesbaserad lagstiftning. Nu är jag lite mer osäker, jag tycker fortfarande krav på samtycke bör vara basen i lagstiftningen. Det bör dock gå att döma mannen om han använt våld och hot även om samtyckes har getts. Kvinnofronten menar att även en sådan kombination innebär risker. Jag tror dock att om man jobbar aktivt med tillämpningen kan en sådan kombinationslagstiftning innebära att fler förövare döms. Men mycket hänger på tillämpningen av lagen, om lagens intention inte följs spelar det ingen roll hur lagen ser ut. Därför är det viktigt att arbeta med genusmedvetenheten inom polis, åklagarmyndigheter och domstolar.

När rätten ska bedöma om samtycke förelåg kan det finnas en ökad risk att försvarsadvokater tar upp offrets klädsel och sexuella historik. För att undvika det anser jag att vi bör införa mycket hårda "Rape shield" lagar. Det ska helt enkelt vara olagligt att ta upp offrets klädsel och sexuella historik.

DET ÄR MÄN SOM VÅLDTAR!!!

Häromdagen presenterade ett välkänt rasistiskt parti (jag tänker inte bevärdiga dem med att nämna partiets namn) sin undersökning av våldtäktsdomar. De har undersökt 114 våldtäktsdomar och hävdar att 48% av dem har begåtts av invandrare. Här är det viktigt att inse att det rör sig om ca 50 personer av ca en miljon invandrare. Sen är det viktigt att komma ihåg att det finns ett stort mörkertal när gäller våldtäkter, många anmäls inte. Ännu färre leder till fällande dom. Jag är säker på det finns många "blonda helylle" killar som våldtar sina flickvänner och slipper undan. De slipper undan på grund av myten om den "svartmuskiga" typen som lurar i buskarna. Det finns stark empiri som visar på att de flesta våldtäkter begås av en man som har en relation till offret.

Det spekuleras ofta kring olika egenskaper hos våldtäktsmän. Är han kanske störd? Tillhör han kanske en främmande kultur? Det glöms lätt bort att den gemensamma nämnaren är att han just är en man. Kulturen han ingår i är inte främmande. Det är en världsomspännande kultur. Det är en patriarkal kultur. Kampen mot våldtäkter är kampen mot patriarkatet!!!